Несостоявшиеся «киллеры» воронежского бизнесмена Кирилла Корнева оспорили отмену оправдательного приговора

Защита обвиняемых по делу о покушении на убийство воронежского бизнесмена Кирилла Корнева обратилась в кассацию с жалобой на отмену оправдательного приговора. Это следует из материалов Мосгорсуда.

Жалобу подал адвокат одного из обвиняемых, Ислама Нальгиева, Ахмед Героев. Так, защита считает, что в ходе апелляционного разбирательства были допущены нарушения, которые привели к вынесению незаконного акта. Также Героев настаивает, что наличие предубеждений у присяжных, вынесших оправдательный приговор, не доказано.

Параллельно защита ходатайствовала об участии присяжных в повторном рассмотрении дела в первой инстанции.

• Обвиняемыми по делу проходят бывший сотрудник ФСБ Арби Алероев, Иван Замуруев и Ислам Нальгиев. По версии следствия, в мае 2016 года неустановленный заказчик якобы запланировал убийство Корнева. Заняться этим поручил Нальгиеву, пообещав $30 тыс. Нальгиев, в свою очередь, через своего знакомого Замуруева вышел на исполнителя Алероева и водителя. Последний обратился в правоохранительные органы и впоследствии выступал как основной свидетель. Все последующие приготовления велись под контролем оперативников. Для выполнения заказа купили мотоцикл Kawasaki и пистолет Макарова с самодельным глушителем. В день вероятного покушения оперативники задержали группу. Заказчика установить так и не удалось, эта часть дела была выделена в отдельное производство. Дело передали в суд в конце 2018 года.

• Фигурантов дела обвиняли в приготовлении к убийству по найму в составе организованной группы, а также незаконном хранении оружия. По первому пункту они были оправданы присяжными в ходе заседания Савеловского райсуда Москвы. По последнему пункту Замуруева и Алероева признали виновными и приговорили к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима каждому. Тем не менее, с учетом почти 3-х лет пребывания в СИЗО, их освободили в зале суда.

• В октябре Мосгорсуд отменил оправдательный приговор и направил дело на пересмотр в первую инстанцию. Прокуратура утверждала, что защита якобы выставила допущенные следствием опечатки в материалах дела как фальсификацию доказательств. Кроме того, по мнению силовиков, защита сформировала предубеждения присяжных в отношении потерпевшего.