30 Ноября 2017 года, 14:00
Арбитраж в среду, 29 ноября, вернул в собственность государства 24,4 га яблоневых садов на Московском проспекте в Воронеже. Мотивировочная часть решения суда еще не опубликована.

Яблоневые сады в Воронеже.jpg
Фото: kudeyar-t.livejournal.com

Что произошло? Суд изъял у ООО «Атлант» земельный участок, расположенный севернее ул. Ломоносова, возле ЖК «Спутник» и «Учитель» (направление в Москву). Это один из трех скандально известных участков под яблоневыми садами, которые несколько лет назад перешли под контроль частной компании. На оставшихся двух участках компания «Выбор» депутата облдумы Александра Цыбаня запланировала строительство жилья.

По мнению представителей прокуратуры, все 3 участка были «освоены» по мошеннической схеме, а значит, должны быть возвращены государству. Вчера суд удовлетворил иск ведомства к «Атланту» и ООО «Спартан» (продала участок «Атланту»), впереди рассмотрение схожих претензий прокуратуры теперь уже к «Выбору».

Какой была схема продажи земли? Представители «Спартана» утверждали, что приватизировали участок по приоритетному праву выкупа, без конкурса: на нем якобы располагалось имущество компании — водопровод для ухода за садами (который, кстати, потом исчез). «Спартан» приобрел землю в феврале 2015 года по кадастровой стоимости за 1,2 млн рублей. Его рыночная стоимость оценивается в 150 млн рублей (и в 740 млн рублей — 2 участка, контролируемые «Выбором»).

В прокуратуре посчитали, что воронежское управление Росимущества при продаже было «введено в заблуждение». Якобы представители «Спартана» и «Атланта» были знакомы между собой и провернули притворную сделку с участием фирм-однодневок, пишет «Абирег» со ссылкой на ведомство. Но в дальнейшем прокуратура отказалась от требования признать цепочку сделок притворной. Вместе с тем, ведомство указывало на возбужденное в отношении директора «Спартана» Владимира Поволоцкого уголовное дело, он обвинен в мошеннической приватизации недвижимости и находится в СИЗО.

В «Спартане» утверждают, что на момент заключения сделки с Росимуществом водопроводный комплекс все-таки существовал, а подтверждающие это документы не оспорены. А представитель «Атланта» сообщил, что не обязан был знать условий приватизации земли.

У «Выбора» теперь тоже отнимут земли яблоневых садов? Не факт. Несмотря на созданный прецедент и схожесть разбирательств, «Выбор» может сохранить за собой контроль над участками, считает управляющий партнер консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев. В разговоре с DF он отметил, что застройщик так же, как и «Атлант», пытается доказать, что не знал обстоятельств приватизации и не обязан отвечать за то, как она была проведена.

«Очень интересно будет посмотреть на результат этого разбирательства. С одной стороны, наличие в споре «Выбора» предполагает наличие админресурса. И не исключено, что возникнут новые обстоятельства, которые не позволят вернуть земли в пользу государства. Например, обращает на себя внимание нюанс: прокуратура все же отказалась от требования признать по первому делу сделки с землей притворными. С другой стороны, закон должен ставиться во главу угла, и как бы не казалось со стороны, сделка внешне выглядит правомерной. На стыке этих противоречий и может возникнуть любопытное судебное решение», — поясняет Гусев.

Суд между прокуратурой и «Выбором» состоится в середине декабря 2017 года.

Почему это важно лично для меня? Судебное решение — определенный сигнал для бизнеса, считает Иван Гусев. Если вы руководитель компании, деятельность которой зависит от работы на определенном земельном участке, самое время вспомнить, на каких основаниях он вами контролируется. Внутри Воронежа почти не осталось свободной под застройку или ведение бизнеса земли. Что в свое время мотивировало предпринимателей массово и (иногда) при использовании админресурса получать участки, игнорируя разрешенный вид пользования ими. «Управленцам есть смысл задуматься, не появится ли основание считать участок спорным. А прецедент уже, как видим, создан. Конечно, вряд ли отнимут участок у тех, кто рискует «подарить» региону группу обманутых дольщиков: тут сильный политический аспект. А вот в других случаях изъятие земли в пользу государства вероятно — если для этого будут основания по закону», — резюмировал Иван Гусев.


Комментарии