Топ-5 воронежских предприятий, которым удалось войти в 2016 год, избежав банкротства

Вспоминаем наиболее известные попытки поставить вопрос о банкротстве воронежских предприятий,
совершенные в 2015 году.

1

«Робин Сдобин»

Корпоративный конфликт между воронежским производителем фаст-фуда и его поставщиком — подмосковной компанией «Технопул-Р» развернулся в начале ноября 2015-го. Поставщик подал в воронежский арбитраж заявление о банкротстве «Робин Сдобина»: ранее суд обязал производителя выплатить «Технопулу» 1,4 млн рублей за поставленное оборудование. Воронежская компания тут же обжаловала это решение, но ее контрагент не стал дожидаться прохождения всех судебных инстанций и подал банкротный иск.

В итоге судебная тяжба оказалась весьма скоротечной. Обменявшись взаимными упреками, руководители компаний подписали мировое соглашение, согласно которому «Робин Сдобин» оплачивал поставщику 1 млн рублей, а «Технопул-Р» должен был выполнять гарантийные обязательства по договору в течение еще 1,5 лет с момента подписания мирового соглашения. Кассационная инстанция на основе этого соглашения отменила решение арбитража о выплате «Технопулу-Р» 1,4 млн рублей. Отметим, что ходатайства об отзыве заявления о банкротстве подмосковная компания так и не подавала, но суд 10 декабря, учтя наличие мирового соглашения, отказал истцу во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

2

«Воронежсельмаш»

Воронежскому производителю сельскохозяйственного оборудования в этом году дважды пришлось отбиваться от банкротных исков. Впрочем, в компании оба раза заявляли, что не рассматривают всерьез угрозы от контрагентов. В августе 2015-го «Русская факторинговая компания» из Москвы, получив права требования с «Воронежсельмаша» 1,8 млн рублей, решила использовать банкротный иск как способ быстрого взыскания долга. Впрочем, суд не принял иск московских финансистов по причинам процессуального характера и дал истцу время на исправление недочетов в порядке подачи заявления. Однако через несколько дней московская компания вместо исправленного иска подала в суд ходатайство о прекращении производства по делу (которое, впрочем, и не было начато судом). Спустя некоторое время суд просто вернул заявление о банкротстве истцу. Заметим, что причиной отзыва заявления, по всей видимости, стало решение апелляционной инстанции, отменявшее определение суда о выплате «Воронежсельмашем» долга компании «Пром-Комплект», переуступившей права требования московским финансистам.

Второй раз бизнес-партнеры решили потрепать нервы «Воронежсельмашу» в октябре. «Северсталь-дистрибуция» — дочерняя компания металлургического гиганта из Череповца использовала заявление о банкротстве как рычаг давления, чтобы добиться выплаты долга в размере менее 900 тыс. рублей. Отметим, что резидент индустриального парка «Масловский» признавал наличие основной части долга и оспаривал всего лишь взыскание неустойки суммой в 37 тыс. рублей. В «Воронежсельмаше» тогда назвали угрозу банкротства компании из-за такого размера долга смехотворной, учитывая годовой оборот предприятия в несколько сотен миллионов рублей. Ход дела оказался таким же, как и летом. Истец ходатайствовал о прекращении производства по делу, суд вернул исковое заявление. В «Воронежсельмаше» отказались комментировать причины отзыва иска. Возможно, воронежская компания просто предпочла выплату спорной суммы новому витку разбирательств в судах высших инстанций.

3

«Воронежтеплосеть»

О возможном банкротстве крупнейшего теплоснабжающего предприятия города ходят разговоры уже более 10 лет. Но городские власти неоднократно заявляли, что не допустят этого. И, надо сказать, немало для этого сделали. Самое главное — сменили форму собственности, с МУПа на МКП. С заявлением о банкротстве «Воронежтеплосети» в марте прошлого года обратилась компания «Спутник» из республики Алтай. Причиной стало неисполнение муниципальным предприятием судебного решения о взыскании 1 млн рублей долга по договору поставки. Дальнейшая судьба этого долга неизвестна. А дело о банкротстве спустя месяц после принятия к производству было прекращено из-за законодательного запрета банкротства организаций, имеющих статус казенных. По закону всю ответственность по долгам казенного предприятия несет его учредитель, в данном случае воронежская мэрия.

4

Агропромышленный комплекс «Славянский»

Агрокомпания из Бутурлиновского района известна главным образом тем, что собиралась реализовать проект по производству сорго (сырье для производства веников, а также кормовая культура для скота). Проект был внесен облправительством в программу социально-экономического развития региона и получил финансовую поддержку государства. Контрагенты уже не раз ставили вопрос о банкротстве «Славянского». В августе этого года очередную попытку совершила воронежская компания «Агровек», которой сельхозпроизводитель задолжал около 0,5 млн рублей за поставку средств защиты растений. В отличие от ранее приведенных примеров, в случае со «Славянским» вероятность введения процедуры наблюдения была вполне реальной. Основная интрига банкротного дела заключалась в том, что у АПК «Славянский» были и другие, более крупные долги, признанные судом. Крупнейший из них, почти в 25 млн рублей был от регионального департамента экономического развития, который требовал вернуть средства, выделенные в рамках господдержки инвестпроекта, который фактически так и не был реализован. Однако, других истцов, кроме «Агровека», пожелавших бы вступить в банкротное дело «Славянского» и заявить свои кредиторские требования, не нашлось. Долг же перед поставщиком ядохимикатов сельхозпроизводителю все же удалось погасить, и в начале октября истец подал ходатайство об отказе от требований, а суд прекратил производство по делу о банкротстве. Впрочем, крупный долг перед департаментом экономразвития агрокомпании все равно придется выплачивать. В октябре судебное решение о взыскании 24,7 млн рублей было подтверждено кассационной инстанцией. Однако новых исков с того времени сельхозпроизводителю пока не предъявлялось.

5

Санветутильзавод «Гремяченский»

Единственному в регионе предприятию подобного профиля также уже не впервые предъявляли банкротный иск. В феврале прошлого года такое заявление подала в арбитраж курская компания «Стройкомплект». Проданное в 2013 году областными властями частному инвестору предприятие задолжало курской компании около 750 тыс. рублей. Отметим, что долг ветсанутильзавода образовался еще до продажи в частную собственность, и иск предъявлялся не к акционерному обществу, а к одноименному государственному унитарному предприятию. Истец сначала подал заявление о банкротстве ликвидированного ГУПа, а затем ходатайство о замене ответчика на вновь созданное акционерное общество. Рассмотрение банкротного иска неоднократно откладывалось, а затем, в сентябре, было приостановлено до вынесения решения по гражданскому делу, в рамках которого «Стройкомплект» добивался признания правопреемства между ГУПом и ОАО, и как следствие, выплаты долга в 746 тыс. рублей. Суд еще в конце 2014 года взыскал долг с ликвидированного ГУПа, но затем ветсанутильзавод попросил пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. В октябре воронежский арбитраж вынес определение о процессуальном правопреемстве между государственным и частным предприятиями и произвел замену ответчика по гражданскому делу. Банкротное дело сменившего форму собственности предприятия из Хохольского района с сентября находится в приостановленном состоянии.
Made on
Tilda