11 Января 2019 года, 10:07
Рязанский арбитраж провел очередное заседание по иску воронежской «Центрально-Черноземной плодово-ягодной компании» (ЦЧПЯК) к страховой компании «Опора».

Представитель страховщика заявил, что трехстраничный акт обследования садов, который является ключевым доказательством, якобы мог быть подделан ЦЧПЯК, передает «КоммерсантЪ-Черноземье». На акте стоят подписи ответственных сотрудников администрации Новоусманского района Воронежской области (где расположены спорные сады) и Россельхозцентра, представителей ЦЧПЯК и приглашенного эксперта, а также печати «Опоры».

По мнению ответчика, подписи двух новоусманских чиновников и специалиста Россельхозцентра могли быть подделаны. Представитель «Опоры» обосновывает свое заявление тем, что в 2016 году ЦЧПЯК пыталась взыскать страховое возмещение с другой компании — «Агрос», однако позднее признала, что страховой случай не наступил и отказалась от иска. Тогда также был составлен акт, в котором фигурировали те же 3 подписи. Привлеченный «Опорой» специалист настаивает, что подписи в документах якобы не совпадают.

Кроме того, представители «Опоры» считают сам факт того, что ЦЧПЯК подает иски о страховом возмещении 2 года подряд  «недобросовестным поведением». «Данная комиссия из года в год подписывает истцу акты, которые не соответствуют действительности. Понятно, что в одном районе у чиновников и компании сложились хорошие отношения», — заявил представитель ответчика.

«Опора» настаивает на вызове воронежских чиновников и специалистов в рязанский суд для проведения почерковедческой экспертизы. Суд предложил провести опрос подписантов в Воронеже, однако «Опора» категорически возражала против этого.

В ЦЧПЯК считают, что действия «Опоры» направлены на затягивание процесса. Там отмечают, что с наступления вероятного страхового случая прошло уже много времени, а «Опора» заявила о фальсификации акта только сейчас. Также в компании напомнили, что в документе стоят подписи эксперта, назначенного «Опорой». Страховщик заявляет, что эксперт якобы не имел права подписывать без доверенности юридические документы.

  • Ключевым предметом спора являются заморозки, произошедшие 11 мая 2016 года в Новоусманском районе Воронежской области. Ночью температура опустилась ниже нуля, и комиссия с участием метеорологов выявила повреждение завязи яблонь, утверждают в компании. Сад был застрахован на 341,8 млн рублей. Общая сумма убытка составила 209,9 млн рублей. Страховая компания произвела предварительную выплату в размере 5,6 млн рублей, но от дальнейших траншей отказалась.

  • Плодово-ягодная компания пытается добиться взыскания долга с октября 2017 года. Досудебная претензия осталась без ответа. В случае удовлетворения арбитражем иска, выплата станет одной из крупнейших на рынке агрострахования за последние годы. При этом выплатой в таком случае придется заняться Национальному союзу агростраховщиков (НСА), так как «Опора» проходит через процедуру банкротства.

  • В конце декабря было отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ЦЧПЯК, инициированное «Опорой». Представители страховщика заявили, что якобы ЦЧПЯК могла использовать административный ресурс для закрытия дела.


Комментарии