19 Сентября 2016 года, 09:48
Арбитражный суд Воронежской области оставил без движения заявление Виктора Васечкина о признании ООО «Агентство реконструкции и развития» (АРР) банкротом, в котором просит установить требования в сумме 630 тыс. рублей. Как следует из определения суда, такое решение принято из-за отсутствия ряда документов. В частности, арбитраж просит заявителя предоставить документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также квитанцию об уплате госпошлины, доказательства оснований возникновения задолженности.

Суд дал Виктору Васечкину срок до 12 октября для предоставления необходимых документов.

  • ООО «Агентство реконструкции и развития» с 2006 года занималось намывом территорий Воронежского водохранилища. В рамках реализации проекта был запланирован намыв земельного участка площадью 29 га на берегу водоема. На этой земле АРР собиралась создать комплекс жилых, торговых и рекреационных территорий. Профинансировал работы греческий инвестор Артаес Амалян. Бизнесмен выделил 100 млн рублей и выкупил 50% акций финансово-промышленной компании «Сан», которая участвовала в проекте. Намывные работы завершились в апреле 2008 года. Общая площадь участка составила 28,5 га.
  • У АРР возникли проблемы при регистрации права собственности, поскольку площадка не была признана ни дамбой, ни искусственным земельным участком. Затем АРР обанкротилось, а участок перешел в бессрочное пользование воронежских «Спортсооружений».
  • В 2014 году объект перешел в собственность областного ДИЗО. Один из акционеров АРР Николай Алехин предлагал воронежским властям решить ситуацию мирным путем, передав компании участок или компенсировав ущерб. Поскольку договориться не удалось, Алехин обратился в международный арбитраж. Истцом в споре о защите прав иностранного инвестора выступил Арташес Амалян как гражданин Греции. Сумма исковых требований к воронежским властям, включая упущенную выгоду, составляет порядка 3,5 млрд рублей.
  • В конце августа воронежский арбитраж прекратил процедуру конкурсного производства в отношении компании, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего должника Дмитрия Цыганкова. В качестве обоснования он указал отсутствие у организации средств на расходы по ведению дела, а также нехватку денег на вознаграждение конкурсному управляющему.


Комментарии