31 Мая 2016 года, 11:25

31.05.16. De Facto — Конституционный суд России (КС) получил жалобу от воронежского предпринимателя Михаила Сурина, приговоренного к 4 годам колонии за мошенническое хищение у футболиста Александра Кержакова 300 млн рублей. Как сообщает «Ъ-Черноземье», в своем заявлении бизнесмен ссылается на то, что п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК России, по его мнению, является неконституционным.

Статья в целом предусматривает содержание и форму обвинительного заключения следствия. Указанный Суриным пункт говорит о том, что следователь указывает в обвинительном заключении среди прочего и «перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания».

На основании аргументов Михаила Сурина собеседники издания заключили, что ст. 220 УПК России не предусматривает обязательность включения в обвинительное заключение всех доводов защиты, что, по мнению предпринимателя, нарушает ст. 46 Конституцию России, гарантирующую любому гражданину судебную защиту его прав и свобод.

Заявитель указывает, что суд изучает только те доказательства, которые были включены в обвинительное заключение. В качестве обосновании своей позиции Сурин указывает на то, что при подготовке обвинительного заключения по его уголовному делу, которое составило 15 томов, следователь не включил 13 томов аргументов защиты воронежского предпринимателя.

Также Сурин упоминает позицию главы государства Владимира Путина: «...президент России в своих директивах исключает подобное подавление предпринимательства».

В настоящее время жалобу Михаила Сурина изучает секретариат. В Конституционном суде пока отказываются комментировать ее содержание.

  • Михаил Сурин признан виновным в мошенническом хищении миллионов футболиста в конце апреля 2016 года. По версии следствия, средства были похищены у спортсмена в период с февраля 2011 года по октябрь 2012-го под предлогом строительства нефтеперерабатывающего завода в Панинском районе Воронежской области.


Комментарии