20 Июля 2015 года, 09:06

20.07.15. De Facto —19 арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу компании «Армакс Групп», пытавшейся оспорить решение о принятии к производству банкротного иска от ростовского банка «Центр-Инвест».

Из документа суда следует, что жалоба возвращена истцу по той причине, что судебное определение о принятии заявления к производству в соответствии с российским законодательством не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Следующее судебное заседания по банкротному делу в отношении одного из крупнейших резидентов ИП «Масловский» назначено на 11 августа. Рассмотрение иска было перенесено из-за болезни представителя ответчика. Также в своем отзыве на исковое заявление представитель «Армакс Групп» просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку истец якобы не представил суду доказательств уведомления должника о намерении обратиться в суд с банкротным иском.

Помимо вопроса о банкротстве, банк в своем иске также ставит вопрос об установлении требований к «Армакс Групп» в размере более 291 млн рублей. Ранее «Центр Инвест» уже предъявлял требования к «Армакс Групп» в суде. Полгода назад ростовский арбитраж принял решение взыскать солидарно с 5 компаний, в число которых входит и «Армакс Групп», около 260 млн рублей. «Армакс Групп» в этом случае выступал в качестве поручителя по кредиту, который «Центр-Инвест» предоставил ростовской компании «Амада-Проф» в ноябре 2012 года.

Заметим, что у «Армакс Групп» было время для урегулирования данного спора в досудебном порядке, так как поступившее еще в середине мая исковое заявление было оставлено судом без движения по процессуальным причинам.

Напомним, это уже не первый банкротный иск, предъявленный к крупнейшему резиденту индустриального парка «Масловский» в этом году. В конце марта похожая ситуация сложилась при подаче банкротного иска воронежской компанией «РегионТехСтрой», которая строила ответчику производственно-логистический центр. Иск был оставлен без движения по процессуальным причинам, заявителю был дан срок на исправление недочетов. Однако «РегионТехСтрой» не стал вторично предъявлять требования к «Армакс Групп», вероятно вследствие погашения задолженности, и иск был возвращен заявителю.


Комментарии