6 Апреля 2015 года, 11:30

06.04.15. De Facto — Согласно опросу независимой социологической службы «Ваше мнение!» каждый пятый воронежец имеет серьезные претензии к работе нелегальных автомобильных газовых заправочных станций (АГЗС) в связи с их взрывоопасностью. Подавляющее большинство горожан считает, что контроль властей за ними недостаточный. Фактически речь идет о том, что 200 тыс. горожан видят в АГЗС реальную угрозу своей жизни.

Материал опубликован в печатном журнале De Facto за апрель 2015 года.

Взрывоопасные цифры

1.JPGЯвляется ли цифра в 20% населения достаточной, чтобы говорить, что работа целого ряда АГЗС в Воронеже стала сильным раздражающим фактором? Давайте порассуждаем.

О полезности или угрозе того или иного явления для общества принято говорить с точки зрения баланса интересов самого общества. Тут цифры говорят сами за себя. Число воронежцев, у которых нелегальные, взрывоопасные заправки вызывают серьезные опасения за свою жизнь, — 200 тыс. человек! Только вдумайтесь, каким может быть этот показатель, если опрос провести среди жителей всей Воронежской области. Уверены, жители деревень и сел будут во многом солидарны с горожанами. Вообще же нарекания к работе заправок имеются у 40% горожан (подробнее см. диаграммы на полях). Получается, воронежцы знают о существовании АГЗС только по тем негативным эффектам, которые несет в себе этот «бизнес». Тем не менее автомобилизация растет, растет и число газовых заправок — к сожалению, по словам участников рынка, в подавляющем большинстве случаев нелегальных.

«Объективно сложившаяся вокруг АГЗС ситуация вызывает чувство страха, и тут нужны системные решения, если мы хотим улучшения ситуации», — считает воронежский политолог, завкафедрой международных отношений и регионоведения Воронежского госуниверситета Александр Слинько. — Еще недавно это был не самый важный элемент городской инфраструктуры. Но неуклонный рост уровня жизни и, как следствие, уровня обеспеченности автомобилями выводит эту проблему на новый уровень.

Да, спрос рождает предложение, но АГЗС — это тот случай, когда рынок должен регулироваться государством. Потому что, как мы видим, существует реальная угроза жизни и здоровью людей.

«Даже не автомобилисты, а люди, которые ездят в маршрутках, наблюдая ситуацию вокруг АГЗС, видят, как происходит сам процесс, и понимают, что тут есть нарушения технологии и безопасности процесса», — полагает Александр Слинько.

Описывая эмоции воронежцев, которые рассказывают об угрозе своей жизни от нелегальных газовых заправок, Слинько употребляет понятие «паника». Да, возможно, на первом плане в списке беспокоящих факторов у воронежцев есть и другие. Но, по словам эксперта, взрывоопасная транспортная инфраструктура — это уже бельмо на глазу, а не та проблема, которая носит скрытый характер.

Рейтинг недоверия

Другим примечательным итогом опроса стала реакция жителей Воронежа на работу власти, контролирующей сегмент АГЗС. На вопрос «Достаточно ли местные власти контролируют качество работы АГЗС в регионе?» положительный ответ оказался абсолютным аутсайдером. Лишь 5,5% воронежцев полагают, что госорганы жестко следят за темой. А больше половины опрошенных горожан считают, что такой контроль отсутствует вовсе либо осуществляется только на бумаге.

«Эти данные опровергают устоявшееся мнение о воронежцах как индифферентных людях, которым чужды интересы общества. Зато подтверждается несовершенство механизма межведомственного сотрудничества в чиновничьей среде. Ведомственный сепаратизм традиционно оборачивается человеческими трагедиями, и тут нужна более четкая работа аппарата. То, что происходит сейчас, имеет признаки чиновничьей недоработки или даже чиновничьей провокации. Люди чувствуют, что инфраструктурные проблемы выходят на первое место, и правильно чувствуют», — комментирует результаты опроса Александр Слинько.

Парадокс: в том, что людей на фоне таких глобальных проблем, как экономический кризис и ситуация в Украине, волнуют проблемы безопасности инфраструктурных объектов, ученый видит «заслугу» и местных органов власти. Строительство развязок возле Северного моста, реконструкция набережных в Воронеже, введение гибкой системы светофорного регулирования настроили воронежцев на то, что вопросы совершенствования и повышения безопасности городской инфраструктуры будут решаться в рабо-чем порядке. Однако повисший в течение многих лет вопрос работающих без лицензии АГЗС стал важным и пугающим в глазах общественного мнения Воронежа.

Политолог моделирует 2 пути развития ситуации.

Путь 1. Обострение проблемы и последующие бессистемные перемены. Власти не предпринимают никаких действий по устранению проблемы. Происходит серия аварий на объектах. Это привлекает внимание федерального руководства, которое делает кадровые выводы в отношении местных чиновников, не сумевших решить вопрос. И действовать скорее будет наиболее профессиональная часть чиновничьего аппарата: такие функционеры понимают, что для собственного выживания ведомствам нужно объединяться и как-то устранять наболевшие проблемы общества. Но это долгий путь.

Путь 2. Конструктивное решение проблемы. Переход от слов к конкретной работе по решению проблемы, вывод этого компонента инфраструктуры из условий каменного века на качественно иной уровень. Снижение градуса недовольства в обществе. Пример — своевременная ликвидация подобных АГЗС в соседних Белгороде и Липецке.

Правоохранительные органы этих регионов сообщали DF, что попытки организации такого бизнеса там были, но они своевременно пресекались, прежде чем вызвали недовольство граждан. Напомним, наш регион является фактически единственным в стране, где проблема нелегальных газовых заправок все еще существует. Уверены, если бы опрос общественного мнения проводился, скажем, в Белгороде, то люди бы с недоумением реагировали: о чем вообще речь?

Где ответы?

2.JPGDF попытался добиться от руководителей компетентных служб региона ответа на следующие вопросы:

  • Что привело к тому, что проблема вызывает недовольство огромного количества воронежцев?

  • Почему деятельность властей в этом направлении столь низко оценивается населением?

  • Как уполномоченные службы намерены менять ситуацию?

Отметим, что чиновники попрежнему не желают высказываться на страницах журнала лично, предпочитая в лучшем случае предоставлять ведомственные выкладки. Например, руководитель регионального Ростехнадзора Владимир Дерновой не стал отвечать на вопросы нашего корреспондента по телефону, от ведомства пришло официальное письмо. Так, с точки зрения мониторинга ситуации Ростехнадзором, статистика за последние 3 года свидетельствует о почти двукратном снижении количества обращений в эту службу по поводу функционирования в регионе АГЗС. По данным ведомства, за прошлый год туда поступило 86 таких жалоб, в том числе 20 от прокуратуры, 13 от органов МВД и всего 1 — напрямую от граждан. Если сопоставить эту статистику с данными опроса социологов, можно предположить, что автор этого одного обращения как раз и есть один из тех 5,5% воронежцев, считающих, что сфера находится под жестким контролем властей.

В МЧС, чьим сотрудникам, кстати, и приходится принимать удар первыми в случае ЧП, пояснили, что вопрос контроля и отслеживания незаконных АГЗС не входит в компетенцию ведомства: оно является спасательной, а не надзорной организацией. Таким образом, руководитель МЧС по Воронежской области Игорь Кобзев также лично не прокомментировал тему. Официальный запрос DF в главное управление МВД России по Воронежской области на момент подготовки этого материала остался без ответа.

Вместе с тем профильное сообщество продолжает признавать опасность проблемы и указывает на то, что власти все-таки нужно взяться за нее по-настоящему:

«Я всегда на стороне бизнеса, но тут особый случай. Газовые заправки нужно жестко контролировать: у нас полно контролирующих структур — МЧС, Ростехнадзор… Почему они не занимаются этим вопросом? Трудно сказать. Возможно, ждут команды от центральных аппаратов ведомств. О случаях тяжелых трагедий на бензиновых заправках давным-давно ничего не слышно, мы обязаны прийти к таким результатам и в части работы АГЗС», — считает президент Российского топливного союза Евгений Аркуша.

Редакция DF готова в будущем еще раз предоставить на страницах журнала трибуну представителям власти, чтобы озвучить их точку зрения на эту тему.

Автор: Андрей Филоненко


Комментарии