24 Октября 2014 года, 11:43

Облпрокуратура обжаловала вынесенный 10 октября оправдательный приговор по делу президента УГМК «Рудгормаш» Анатолия Чекменева и его заместителя Александра Енина.

Прокуратура сочла выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и нарушающими уголовно-процессуальное законодательство, говорится в официальном сообщении. В надзорной структуре считают, что суд вынес решение, не дождавшись апелляционного представления об отмене снятия обвинения в мошенничестве с Чекменева и Енина. В прокуратуре выразили несогласие с приговором, сразу после его вынесения, однако сообщили, что будут его обжаловать только после получения и изучения. Во внесенном вчера  в суд апелляционном представлении гособвинитель обращает внимание, что на решение суда оказали влияние результаты рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного преследования Чекменева и Енина по обвинению в мошенничестве, в связи с истечением срока давности по этой статье уголовного кодекса.

Защита обвиняемых настаивает на том, что действия президента УГМК «Рудгормаш» и его заместителя были направлены на защиту предприятия от рейдерского захвата.

Напомним, Анатолия Чекменева и генерального директора аффилированой с УГМК «Рудгормаш» компании «Торговый дом «Рудгормаш» Вячеслава Енина обвиняли по трем статьям уголовного кодекса: мошенничество, преднамеренное банкротство и отмывание денежных средств. Обвинение просило для Чекменева 6 лет лишения свободы и 700 тыс. рублей штрафа, а для Енина — 2 года лишения свободы условно.

По версии следствия, через дочернюю структуру ТД «Рудгормаш» в оффшорные компании, якобы подконтрольные Чекменеву, было выведено более 82 млн рублей. Следствие по делу продолжалось 7 лет, судебный процесс — 2 года. За это время обвинения в мошенничестве с Чекменева были сняты в связи с истечением срока давности. В ходе рассмотрения дела в суде некоторые из свидетелей по делу изменили свои показания на фактически противоположные. В результате суд счел вину Чекменева и Енина в преднамеренном банкротстве предприятия и отмывании денег недоказанной.


Комментарии