21 Апреля 2016 года, 11:54

В среде стартапов встречаются постмортемы — посмертные статьи, повествующие о фатальных ошибках команды. К сожалению, они набирают не так много просмотров, как истории успеха, а частая реакция в комментариях: «Вы сначала успешный стартап сделайте, а потом учите нас жить».

При этом, истории успеха более вредны для мозгов. Сейчас расскажу, почему.

***

Во время Второй мировой войны британские военно-воздушные силы привлекли математика Абрахама Вальда для поиска решения проблемы — слишком мало бомбардировщиков возвращалось на базу после миссии.

Вальд нашёл ошибку в стандартной логике того времени: если на вернувшихся после миссии самолётах были изрешечены хвост и крылья, инженеры их укрепляли — ведь по ним чаще всего стреляют. Только, увы, после изменений процент вернувшихся самолётов не увеличивался. Это типичная ошибка выжившего.

Абрахам, будучи математиком, предложил укреплять наиболее чистые от попаданий узлы — кабину и топливный бак. Он знал, что важен не только опыт успешных ребят, но и опыт тех, кто не вернулся. Инженеры же собирали информацию только с первой группы.

Facebook и MySpace

Каждый из вас знает, кто основал Facebook. Большинство способны бегло пересказать ключевые моменты в истории. Многие даже вспомнят имена, вроде братьев Винклвосс. Молодцы, Дэвид Финчер вами гордится — не зря снимал байопик.

А как насчёт истории тех, кто вернулся на щите? Знаете, кто основал MySpace? Можете так же бегло нарисовать маршрут компании в истории? Знаете, что там Джастин Тимберлейк занимался перезапуском?

Вы читаете про Джобса, Цукерберга, Брэнсона, Маска… Но совершенно упускаете из виду тех, чья история намного важнее.

Вам, как и британским инженерам военно-воздушных сил, нужно укреплять уязвимые места. И информацию о самых уязвимых точках вы сможете найти только в посмертных хронологиях.

Я понимаю, что веселее и интереснее читать истории со счастливым концом — будет, с кем себя ассоциировать, попивая молочко под тёплым одеялом по ночам, но мы ведь сюда не за образом молодого и модного предпринимателя пришли. Нам выжить надо.

Теперь поговорим о другой проблеме историй «выживших» стартапов — ложных выводах на основе статистических аномалий.

Частные и системные случаи

Когда сталкиваетесь с чужим опытом, различайте частные и системные случаи. Это ужасно — когда на основе статистических аномалий делаются выводы об общих явлениях [твитнуть]. К примеру, посмотреть на то, как Хафтор «Гора из Игры престолов» Бьернсон таскает 900 килограмм на плечах, и рискнуть повторить эксперимент.

Недавно белорусскую команду MSQRD купил Facebook. Круто, здорово, вся тусовочка прыгает от радости. Я тоже поднял бокал Джека.

Но внезапно в #tceh пошёл вал писем с просьбой организовать конференции, лекции, курсы по face tracking и face detection. Мы осторожно спрашивали: «А вам зачем?». Ответ: «Как зачем? Будем делать MSQRD!».

Будь я посильнее, некому было бы писать эти строки — от того фейспалма до сих пор болит лицо. Мы учим интерпретировать, анализировать, искать голубые океаны — короче, системно увеличить количество успешных стартапов.

На всякий случай — команда MSQRD начала делать технологию в 2010-м. Это не разработка полугода, это не гаражный стартап. Это толпа профи грохнула вагон времени и ресурсов, поставила всё на «зеро» и победила.

MSQRD — это отличный сценарий для спортивной драмы, это Рокки Бальбоа с белорусским лицом. Но после просмотра какого-нибудь Человека-паука вы ведь не ищете радиоактивного арахнида, который укусит вас за палец?

Постмортемы нужно делать полезными

Теперь обратимся к тем, кто пишет статьи о провалах своих проектов. Первое, что хочется сказать — респект вам. Для того, чтобы написать о провале и ошибках нужна смелость. Вам её не занимать.

Но есть и проблемы — вы даёте очень много субъективного и мало объективного. Короче, нужно меньше философии и больше цифр. Я это не от брюзжания, а от заботы о тех, кто будет читать.

Дело в том, что авторы таких опусов не всегда правильно интерпретируют информацию. К примеру, не взлетел какой-нибудь маркетплейс, а его основатель скажет:

— У нас не получилось, потому что рынок переполнен, и у нас нет денег, чтобы демпинговать.

Звучит разумно, но стоит посмотреть на цифры юнит-экономики, как становится понятно — ребята лезли в дорогие каналы, вроде контекстной рекламы, и фокус был на оптимизации этих каналов, а не на поиске новых. Настоящая причина провала в том, что ребята не видели настоящее узкое место прямо перед собой.

Поэтому ещё раз — больше цифр, больше данных, роадмэпов, хронологии событий и прочего. Всем остальным, кто предпочитает молчать о своих ошибках — помните, что вы можете спасти кому-то бизнес. Конечно, может быть вы не хотите, чтобы у окружающих людей получилось то, что не получилось у вас, но… Мне кажется, что м***** #tceh не читают.

***

P.S. Читайте про ошибки — они важнее, чем истории успеха. Цените людей, которые пишут о провалах. Сами тоже пишите. Отдавайте цифры и факты, поменьше отсебятины. Отделяйте частные случаи от системных — в лотерею все играют по одним и тем же правилам, но выигрывают единицы, а проигрывают миллионы.

Источник: tceh.com


Комментарии