4 Апреля 2014 года, 03:36

Существует устойчивая точка зрения, что государство не должно вмешиваться в экономику, что в ней все должен решать рынок.
Почему? Потому что это такая стихийная саморегулирующаяся система.
Хорошо, а что она регулирует? Она регулирует и балансирует спрос и предложение.
Но кто создает спрос, а кто обеспечивает предложение?

Если бы производство всегда ориентировалось на спрос, прогресса не было бы.
Потребитель всегда ориентируется на уже существующие потребительские возможности.
Все наши планы покупок связаны с нашим знанием о том, что можно купить сегодня. Даже если мы можем это сделать только завтра.

Например, вы не будете планировать покупку робота-домохозяйки, не будете откладывать на него деньги и не станете ограничивать свои текущие покупки ради него. Такого товара сегодня нет.
Поэтому вы будете думать о том, как купить пылесос, посудомоечную машину или нанять прислугу.

Рынок балансирует существующие предложения и спрос.
Поэтому именно рынок предложит вам варианты - такая машина за такие деньги, такая прислуга - за этакие.
И тут не спрос будет определять предложение, тут именно предложение будет определять спрос, раздвигать горизонты спроса, формировать спрос.
Но сам по себе рынок не стимулирует создание и предложение новых товаров и услуг.

Новые товары и услуги всегда должны навязать себя окружающим за счет воли своих создателей.
Именно активные люди создают новое предложение.
Затем новые товары и услуги, если они окажутся навязанными потребителям, изменяют спрос и устанавливают новые рыночные балансы.

Если государство берет на себя роль рыночного регулятора - то это может быть даже хорошо. В том случае, когда цели этого государства очень жестко определены, и ресурсы имеются в ограниченном количестве. Например, для войны.
Пожалуй, больше ни для чего.
Потому что иначе государству необходимо думать за население и общество, а способностью предвидеть власти не обладают.

Кто мог предположить, что в наше время люди не смогут обходиться без мобильных телефонов и персональных компьютеров?
Кто может знать, какой транспорт будет доминировать через 50 лет? Люди все так же будут перемещаться на автомобилях? Или на индивидуальных летательных аппаратах? Или все это заменять нуль-кабины для мгновенного перемещения? Или людям вообще не надо будет никуда особенно ездить, а личный транспорт отомрет?

Все это неизвестно.
Можно строить предположения, но вдруг случится открытие, а какие-то инженеры смогут его сделать доступным для людей - и все, конец целым отраслям производства.
Вместе с этим произойдем переформатирование рынка.
Как это бывает, можно увидеть из прогресса в области звукозаписи. Грамофон - пластинки - магнитофоны катушечные - кассетные - CD-агрегаты и плейеры. Кому сейчас нужны граммофоны и валики?

Однако мы ушли несколько вбок.
Спрос формирует предложение только в самом общем, философском плане.
И даже здесь можно поспорить, потому что в большинстве случае неконкретный спрос - это мечты общего плана: "А вот хорошо бы взять и слетать на Луну", - понятно, что такая потребность не вызовет никаких прямых конкретных действий.

В реальности не спрос формирует предложение, а предложение формирует спрос.
Появились доступные автомобили, и без них уже некомфортно.
Появились ПК - надо.
Появились планшеты - тем более, вплоть до того, что они уже обязательны в школах.
Не появилось бы все это, человечество обходилось бы другими средствами передвижения, хранения и презентации информации и др.

Зато определяет стоимости и распределяет ресурсы в системе производительной деятельности, ориентированной на торговлю, именно рынок.
Но ведь властям не обязательно брать на себя роль генерального учетчика наших ресурсов и наших потребностей.
А если оно не берет на себя эту роль, то и уходить из производства, из экономики совсем ему тоже вовсе не обязательно.

Власть, от имени государства, вполне может создавать производственные субъекты, предлагающие товары и услуги в торговую систему.
Более того, иногда власть просто обязана это делать в силу особенностей экономической структуры текущего момента.
Власть не должна ограничиваться только инфраструктурными проектами - строительством дорог и разного рода передаточных систем.
Она вполне может выступать как конденсатор средств и инициатор новых производств, запускаемых в рыночную среду.
Главное, чтобы не возникало желания эту рыночную среду проконтролировать.

Ограничивать сегодня роль властей в экономике, в развитии производственной системы страны инфраструктурным проектами - ошибка. Может быть.

Вполне возможно, что власть просто обязана создать целый ряд производственных проектов, требующих больших капиталовложений и способных перенаправить развитие торгово-экономической системы с внешней на внутреннюю торговлю, с внешнего на внутренний рынок.

Нам нужен внутренний рынок, растущий хорошими темпами и создающий базу для роста внутреннего предложения и саморазвития производства.

Источник: блог пользователя Валерий Савельев, психолог


Комментарии